百度百科和维基百科哪个更加权威

admin 11-07 百科 暂无评论

百度百科和维基百科哪个更加权威,对于一样的事物而言,人们更喜欢相互的去比较他们之间有哪些不同之处,相信很多人在小的时候都有这样的经历,某某家的孩子怎么样,怎么好!那么今天我们来说一下百度百科和维基百科之间的区别吧!

百度百科造成当下缺乏权威的原因是审核制度的严重滞后性。我个人曾经达到过蝌蚪团2级成员、导师甚至一度是编修院的成员——这意味着我拥有一个绝大多数百度百科编辑者都不可能拥有的特权:无需审核。Snorri的回答准确地概括了这一本质性的差别——维基百科上做修改是立即成效的(即使是匿名);而百度百科,在任何量级的编辑后,等待着你的是极长时间(可能会短)的等待。这主要造成了焦躁的心理和可能带来的心理落差——尤其是对那些进行了大量编辑的用户:他们可能由于种种原因被愚蠢的机器审核给退回,之后又是繁琐的投诉;此外还得面对导师对版本的覆盖(绝不要以为导师一定能正确覆盖),相比维基的回退,这种权力的差异很难让人信服。这使得百度百科的编辑出现了许多问题。等级制度、组织方式、导师制度与物质奖励等级制度限制了百度百科的编辑权力。在很长一段时间里,四级以下的用户不能编辑名片和基本信息栏(在改版后终于取消了)。然而,对于现在的特色条目,四级以下用户依旧无权编辑——即使是改错字。虽然高等级并没有显著的特权,但这显然是限制了用户初期对一些条目(可能是热门条目)的编辑,直接后果是可想而知的;但间接影响呢?既然编辑不了,许多人会选择“刷”——这是一个在维基百科不可能完成的任务。由于巡查员(毕竟不是机器)的存在,他们很容易会发现用户在编辑过程中的CV现象以及不负责任地忽略甚至有意忽视参考资料,当然,还有错误编辑。但是机器审核却不然。早期,机器审核错漏百出,甚至对词条名的错误完全忽视,导致糟糕的词条名百出;而维基百科则对命名有一套规矩(简而言之,就是讨论,并达成共识,或者加入命名模版)。进而,问题来了——维基在每个条目中都有一个“讨论”页面;而百度百科,恕我直言,我曾经问过担任部分人工审核的管理员du小力,他告诉我“贴吧”。贴吧是一群喜欢这个事物聚集的人的“地盘”,我个人觉得就算有讨论也难有成效(见部分明星的词条)怎么可能每个词条都有贴吧?这使得百度百科后来推出的“质疑”功能完全鸡肋化,成为了粉丝斗争的重点地盘。然后,纠正一下——百度百科有人工审核的,就是蝌蚪团团员审核——我没获得过这个权利,但我质疑这一权力的下方。因为蝌蚪团、包括导师,其主要职责其实就是“暴政”——他们可以肆意修改、肆意覆盖。这与维基百科管理员起到的“指导”或者“保护(页面)”的职责完全不同。更加可笑的是,多次在官方的贴吧中,经验丰富的编辑者还卷入编辑战中(不可自拔)。并且由于百度百科中的经验丰富的编辑者通常是导师或者编修院成员,这使得他们手握重权,并且形成党派斗争(真的,你不得不相信某些党争是单方面将一些资深的编辑者赶出百度百科的行为,这甚至不能称之为“党争”,这直接导致一些用户的编辑数量下降、退出编辑战或者投奔维基百科),十分的荒唐。由于各种任务在百度百科的编辑生涯中会不断伴随着你,物质奖励当然也离不开——这个真的很有问题。物质奖励并没有使得编辑者更加严谨、细致地编辑词条,相反的,百度百科编辑者和维基百科的编辑者群体走了完全不同的道路——前者是绝对的'单干“,因为只有这样才能获得积分、完成任务;而不是像后者,基于自由的基础之上,将条目”共识“化(我不是很赞同完美化,毕竟一些条目并不重要,但编辑的细致度却远超其所需,比如条目Insane Clown Posse,要是这些粉丝能够编辑一下其他比较重要的嘻哈条目相信会更好,不过没人能够强求)。编辑问题非原创研究。不同于少数真正的元老和大师,某些编辑者擅长的是将他人的研究成果大段的CV。然而审核上一直都不够细致。反正都是赚积分、拿奖品,没人在乎的!参考资料(wiki:可供查证)。现在高级的编辑在引导下(任务在这方面还是有所成效的,尽管有些机械化)已经开始注重,然而参考资料的格式问题一直受到诟病。地域中心。好吧,个人感觉中文维基百科有部分条目(当然是有争议的)还是地域中心的。不过这个问题在地域黑盛行的国内绝不是少见的例子。常有编辑站集中于城市的相关编辑当中。图片?不讲了,没有任何保护和规则,还打水印。按维基的说法,就是文件的使用守则...然而百度百科在改版后和部分明星似乎有什么合作(不是很懂),视屏功能也一直未投入使用...不能创建什么...真的,写到这里我火气都要上来了,请看赵晨浩_百度百科,依旧坚挺啊!




百度百科本质上是一个商业公司的产品,服务于百度公司的利益;而维基百科是一个公益产品,它拒绝广告,同时运营费用的获得也仅仅靠捐赠来维持。商业产品的发展需要金钱来支撑,于是通过足够的条目数量来获取流量,几乎是百度百科发展的不二法门。实际上,百度百科的很多条目是难以写成”百科全书式“的条目的,这在一定程度上也降低了百度百科的整体质量(换个说法,如果把百度百科里80%的劣质条目删去,百度百科看起来还是挺不错的)。


商业产品有一个优势就是,有足够的资金去推动产品改进、吸引用户眼球、开展各式各样的活动;相比之下,维基百科的改进(这点不仅是金钱的原因,也有维基计划涉及270多个语言版本的维基百科和其他维基姊妹计划,牵一发而动全身)和活动(每年一次的维基媒体大会;地方分会向基金会申请资金要充足的理由)看起来就寒酸多了。可惜的是,百度百科的编辑平台搭建仍旧远远落后于维基百科的mediawiki系统。


这样的价值观不纯粹怪罪于百度,百度只是利用了整个中国大陆这种甚嚣尘上的、看起来让人所不齿却人人追逐的价值观而已。当然,百度利用搜索引擎的便利,和政府一道把互联网变成中华局域网或百度局域网,百度就难辞其咎了。


还有很重要的一点,维基百科是在做“百科全书”;百度百科是在做“内容大全”。百科性质不强的内容,维基百科是不收录的。而百度百科意在作为对搜索引擎的补充,完全可以来者不拒。这一点是我几年来对百度百科认识最大的转变。不能简单地说谁好谁不好,因为它们服务于不同的受众,满足不同的需求。维基百科永远不会去收录某个不知名教授,某个无聊的网络小说,但这并不表示这些内容没有受众需要;而百度百科正是提供这种需要的一个场所。虽然百度百科号称“全球最大的中文百科全书”,但实际上那只是一个口号而已,其真正的目标是变成一个什么都能找到的互联网工具。


但是百度百科有了这些方针就能做的跟维基百科一样好吗?能够一条一条贯彻执行吗?遇到侵权内容能够迅速通知编辑者改善吗?能够勇敢地删除广告条目吗?能够在条目内容忍对自己产品的批评吗?我认为在百度公司或者大多数百度百科编纂者的骨子里是没有这种想法和决心的。


2. 所处背景的不同:分成两部分来说,产品所处背景和用户所处背景。 

维基百科的大部分服务器位于著作权保护苛刻的美国,虽然可能是道德、但更多的是法律约束,使得维基百科对版权的把握极度苛刻,这在一定程度上影响了条目数量的发展,但也保护了条目质量的提高:条目的语句组织、逻辑性都需要编辑者来重新调整修改,而不是简单的复制粘贴。


参考资料的加入是必要的。一个维基百科条目再怎么完善,如果没有可靠的参考资料,它绝对无法入选优良条目。为什么维基百科里的参考资料比较丰富准确?添加参考资料是一个相对繁琐的事情。举个例子,假设添加参考资料需要耗费时间t。相对于维基百科编辑者,他们编辑条目已经耗费了10t的时间,再用t时间来添加参考资料并不是大的工作量;但是对于百度百科编辑者,他们复制粘贴只需要0.5t的时间,他们愿意再花200%的时间(t/0.5t)去添加一个根本不影响条目通过、不影响他们赚取积分和奖品的参考资料么?


维基百科的用户位于全球,但如果要和百度百科有可比性的话,我们不妨拿中文维基百科来做比较。中文维基百科的编者大部分位于台湾 、大陆 、香港、澳门以及东南亚和欧美。这些用户接受不同文化背景的教育,不同的观点能够有机会交织融合,在维基百科的中立性原则之下,可以得出对一个条目较为全面、客观的评价;而百度百科的编者大多数来自中国大陆,他们接受类似的教育,形成类似价值观,同时能够参考引用的资料也大多数限于国内或者“国家允许”的国外网站(但不否认,百度百科有一些很好的条目,甚至要超过中文维基百科;但这种条目的编辑者少之又少;他们既然有较宽广的视野,能够接受不同背景的信息,也容易认同维基百科的文化;这种编辑者往往也同时活跃在维基百科)。


这些用户所处的背景也往往是形成他们价值观的原因。中国大陆的多数用户对版权保护的意识相对淡漠,更加注重对物质的追求而忽视精神道德的力量。


用户价值观和所处背景的不同也决定了不同的审核机制:维基百科使用善意推断,不对用户的编辑做审查,认为用户的本意都是好的,大部分编辑会经过同样也是普通用户的巡查员和回退员的巡查以消除破坏和侵权;同时任何用户都可以回退破坏。而百度百科的审查是强制性的,仅仅由百度的工作人员来操作的,其审核的细致程度根本无法与维基百科匹敌。维基百科的编辑者仅仅靠兴趣、爱好、道德、荣誉来维持整个社群的运作;而百度百科社群掺杂着积分、奖品、荣誉,相比前两者,荣誉仅仅是随时可以扯掉的遮羞布罢了。


转载请注明来自consideringselfemployment.com,本文标题:《百度百科和维基百科哪个更加权威》

喜欢( ) 发布评论

分享到:

“百度百科公益巡讲江苏站”空降南航! 人物百科好做吗